信托渠道控制權(quán)爭奪激烈 第三方牌照未有定論
來源: 蘇信理財 時間:2011-09-13
信托銷售渠道亂象叢生,一直被人詬病。而作為信托行業(yè)主管部門的銀監(jiān)會,也因此處于風口浪尖。日前,有媒體報道稱銀監(jiān)會即將推出的《信托產(chǎn)品銷售管理辦法》中,為了鼓勵信托公司發(fā)展直銷業(yè)務(wù),將繼續(xù)禁止第三方理財機構(gòu)推介或是代銷信托產(chǎn)品,更不會向第三方理財機構(gòu)發(fā)放牌照。《華夏時報》記者在向接近銀監(jiān)會的權(quán)威人士求證時,對方明確否認了以上說法。
“重申禁令沒有意義”
上述權(quán)威人士告訴記者,目前的銷售管理辦法還在研討階段,由于在一些條款上存在爭議,暫時還沒有形成征求意見稿。銀監(jiān)會之前確實召集了幾次有信托公司參與的討論會,在討論會上,的確有信托公司的代表建議銀監(jiān)會加大禁止第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品的力度。
展恒理財副總經(jīng)理李二剛一直在關(guān)注《信托產(chǎn)品銷售管理辦法》的制定進展,他告訴記者:“實際上,現(xiàn)行的信托管理政策本來就不允許非金融機構(gòu)銷售信托產(chǎn)品,所以即使再重申一次也沒有意義。信托公司有這樣的訴求,可能是希望銀監(jiān)會能規(guī)范一下目前的信托銷售市場?,F(xiàn)在確實有不少理財公司打著理財?shù)幕献?,實際上在開展銷售信托產(chǎn)品的業(yè)務(wù)?!?br> 而某信托公司旗下財富中心的理財顧問則對禁令是否會繼續(xù)執(zhí)行表示懷疑。她告訴記者,目前國內(nèi)除了幾個比較大的信托公司以外,其他的信托公司,直銷業(yè)務(wù)開展得都不太好。這些公司的產(chǎn)品銷售大部分都是依賴銀行和第三方理財機構(gòu),這種局面在短期內(nèi)不會改變。很多第三方理財機構(gòu)除了向客戶推介信托產(chǎn)品以外,還會同時推介其他種類的理財投資產(chǎn)品。如果真的加大禁止第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品的力度,頂多會讓這些第三方理財機構(gòu)不向客戶推介信托產(chǎn)品,而用其他的投資理財產(chǎn)品代替,這樣一來信托公司的產(chǎn)品反而會面臨賣不出去的窘境。
“發(fā)不發(fā)牌照還未有定論”
李二剛告訴記者,如果銀監(jiān)會能向第三方理財機構(gòu)發(fā)放“信托產(chǎn)品銷售許可證”,也就是所謂的信托銷售牌照,對于規(guī)范整個信托市場,肯定是個好事情。另外對于投資者來說,也具有正面意義?!靶磐泄景l(fā)產(chǎn)品有一套風控,第三方理財機構(gòu)也有一套風控,如果第三方理財機構(gòu)能直接銷售信托產(chǎn)品,那么投資者在投資一款信托計劃時,將受到兩重風控的保護,風險比現(xiàn)在要低得多。”
同時李二剛也提醒記者注意,目前正在修訂的基金法,極有可能將私募基金和私募股權(quán)基金納入基金管理的范疇,這也就意味著私募基金未來可能將受到證監(jiān)會的管理。而目前由于私募基金都是以信托形式發(fā)起,尚屬于銀監(jiān)會的管理范疇。因此,牌照的發(fā)放,可能還涉及到監(jiān)管層面的博弈。
不過對于銀監(jiān)會會不會給第三方理財機構(gòu)發(fā)放牌照,前述權(quán)威人士告訴記者:“目前爭議很大?!彼嬖V記者,目前爭論的焦點除了是否允許第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品,大家還關(guān)注第三方理財機構(gòu)在向客戶推介信托產(chǎn)品時的風險披露問題。
一位信托行業(yè)的從業(yè)人士在接受記者采訪時也承認,第三方理財機構(gòu)在為客戶做理財規(guī)劃時,會更加注重客戶的風險承受能力,制定更恰當?shù)耐顿Y理財計劃。而一些信托公司嘗試在財富管理中心下設(shè)若干個營銷中心,每個營銷中心均獨立核算,各營銷中心再發(fā)展自己的下線,利潤層層包干,基層銷售員基本沒有底薪,主要靠銷售傭金收入。但這種類似保險銷售的模式也帶來諸多爭議。在強烈的利益驅(qū)動下,信托公司直銷團隊的客戶經(jīng)理在市場上異常激進,夸大收益、隱瞞風險進行誤導(dǎo)性銷售幾乎成為常態(tài)。同時這些客戶經(jīng)理,肯定只會向客戶推介自家的信托產(chǎn)品,至于自家的產(chǎn)品是否真的適合客戶的需求,客戶經(jīng)理們不會顧忌太多。
這種服務(wù)理念上的矛盾,在一些脫胎于信托公司直銷團隊的第三方理財機構(gòu)上,體現(xiàn)得淋漓盡致。恒天財富目前就面臨信托產(chǎn)品供應(yīng)不足的情況,由于恒天財富的客戶經(jīng)理除了向客戶推介中融信托的產(chǎn)品,還會推介其他信托公司的產(chǎn)品,因此其母公司中融信托內(nèi)部對于恒天財富也頗有微詞。
“客戶即等于收益”
從商業(yè)模式上來看,第三方理財機構(gòu)的主要收入應(yīng)該是客戶繳納的會員費或是接受理財規(guī)劃時繳納的服務(wù)費,這也是國際上比較通行的做法。李二剛告訴記者,目前展恒的收入來源主要是會員繳納的會費以及一部分銷售中介費用。然而目前除了像展恒理財、諾亞財富和私募排排網(wǎng)幾家規(guī)模較大的第三方理財機構(gòu)以外,大部分的第三方理財機構(gòu)很難向會員收取會費,只能依靠銷售中介費用。這些第三方理財機構(gòu)一般按資金募集量向信托公司收取一定比例的產(chǎn)品發(fā)行費,公司截留一部分后,剩下歸理財經(jīng)理所有,因此,客戶信息就成為第三方理財機構(gòu)最核心的資源,這些理財機構(gòu)不會主動向信托公司提供客戶真實的聯(lián)系方式,也不會讓客戶與信托公司見面。即使是留給信托公司的客戶聯(lián)系方式,可能也是編造的或者干脆是理財顧問自己的信息。
前述權(quán)威人士向記者透露,在銀監(jiān)會召集信托公司討論《信托產(chǎn)品銷售管理辦法》時,就有信托公司的代表提出如果第三方理財機構(gòu)要做信托代銷,就要把客戶帶到信托公司,讓客戶和信托公司面對面簽合同。不過此舉可能淪為信托公司的一廂情愿,第三方理財機構(gòu)對于客戶資源的控制頗費心機,即使客戶和信托公司面對面簽合同,第三方理財機構(gòu)也會派專人陪同客戶和信托公司簽約,全程在場防止客戶和信托公司交換聯(lián)系方式,提供給信托公司的客戶資料至多只包括姓名和身份證號,其他如客戶的電話號碼、住址、資產(chǎn)狀況等信息全部屏蔽。有些強勢的第三方理財機構(gòu)甚至要求與之合作的信托公司承諾:不得私自接觸其核心客戶,即便客戶主動找到信托公司購買產(chǎn)品,信托公司也要向其支付相應(yīng)的銷售中介費。一旦發(fā)現(xiàn)信托公司主動接觸客戶并“拉走”,將徹底斷絕和該信托公司的合作,并按每個客戶10萬-100萬元的標準向信托公司索賠。
“重申禁令沒有意義”
上述權(quán)威人士告訴記者,目前的銷售管理辦法還在研討階段,由于在一些條款上存在爭議,暫時還沒有形成征求意見稿。銀監(jiān)會之前確實召集了幾次有信托公司參與的討論會,在討論會上,的確有信托公司的代表建議銀監(jiān)會加大禁止第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品的力度。
展恒理財副總經(jīng)理李二剛一直在關(guān)注《信托產(chǎn)品銷售管理辦法》的制定進展,他告訴記者:“實際上,現(xiàn)行的信托管理政策本來就不允許非金融機構(gòu)銷售信托產(chǎn)品,所以即使再重申一次也沒有意義。信托公司有這樣的訴求,可能是希望銀監(jiān)會能規(guī)范一下目前的信托銷售市場?,F(xiàn)在確實有不少理財公司打著理財?shù)幕献?,實際上在開展銷售信托產(chǎn)品的業(yè)務(wù)?!?br> 而某信托公司旗下財富中心的理財顧問則對禁令是否會繼續(xù)執(zhí)行表示懷疑。她告訴記者,目前國內(nèi)除了幾個比較大的信托公司以外,其他的信托公司,直銷業(yè)務(wù)開展得都不太好。這些公司的產(chǎn)品銷售大部分都是依賴銀行和第三方理財機構(gòu),這種局面在短期內(nèi)不會改變。很多第三方理財機構(gòu)除了向客戶推介信托產(chǎn)品以外,還會同時推介其他種類的理財投資產(chǎn)品。如果真的加大禁止第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品的力度,頂多會讓這些第三方理財機構(gòu)不向客戶推介信托產(chǎn)品,而用其他的投資理財產(chǎn)品代替,這樣一來信托公司的產(chǎn)品反而會面臨賣不出去的窘境。
“發(fā)不發(fā)牌照還未有定論”
李二剛告訴記者,如果銀監(jiān)會能向第三方理財機構(gòu)發(fā)放“信托產(chǎn)品銷售許可證”,也就是所謂的信托銷售牌照,對于規(guī)范整個信托市場,肯定是個好事情。另外對于投資者來說,也具有正面意義?!靶磐泄景l(fā)產(chǎn)品有一套風控,第三方理財機構(gòu)也有一套風控,如果第三方理財機構(gòu)能直接銷售信托產(chǎn)品,那么投資者在投資一款信托計劃時,將受到兩重風控的保護,風險比現(xiàn)在要低得多。”
同時李二剛也提醒記者注意,目前正在修訂的基金法,極有可能將私募基金和私募股權(quán)基金納入基金管理的范疇,這也就意味著私募基金未來可能將受到證監(jiān)會的管理。而目前由于私募基金都是以信托形式發(fā)起,尚屬于銀監(jiān)會的管理范疇。因此,牌照的發(fā)放,可能還涉及到監(jiān)管層面的博弈。
不過對于銀監(jiān)會會不會給第三方理財機構(gòu)發(fā)放牌照,前述權(quán)威人士告訴記者:“目前爭議很大?!彼嬖V記者,目前爭論的焦點除了是否允許第三方理財機構(gòu)代銷信托產(chǎn)品,大家還關(guān)注第三方理財機構(gòu)在向客戶推介信托產(chǎn)品時的風險披露問題。
一位信托行業(yè)的從業(yè)人士在接受記者采訪時也承認,第三方理財機構(gòu)在為客戶做理財規(guī)劃時,會更加注重客戶的風險承受能力,制定更恰當?shù)耐顿Y理財計劃。而一些信托公司嘗試在財富管理中心下設(shè)若干個營銷中心,每個營銷中心均獨立核算,各營銷中心再發(fā)展自己的下線,利潤層層包干,基層銷售員基本沒有底薪,主要靠銷售傭金收入。但這種類似保險銷售的模式也帶來諸多爭議。在強烈的利益驅(qū)動下,信托公司直銷團隊的客戶經(jīng)理在市場上異常激進,夸大收益、隱瞞風險進行誤導(dǎo)性銷售幾乎成為常態(tài)。同時這些客戶經(jīng)理,肯定只會向客戶推介自家的信托產(chǎn)品,至于自家的產(chǎn)品是否真的適合客戶的需求,客戶經(jīng)理們不會顧忌太多。
這種服務(wù)理念上的矛盾,在一些脫胎于信托公司直銷團隊的第三方理財機構(gòu)上,體現(xiàn)得淋漓盡致。恒天財富目前就面臨信托產(chǎn)品供應(yīng)不足的情況,由于恒天財富的客戶經(jīng)理除了向客戶推介中融信托的產(chǎn)品,還會推介其他信托公司的產(chǎn)品,因此其母公司中融信托內(nèi)部對于恒天財富也頗有微詞。
“客戶即等于收益”
從商業(yè)模式上來看,第三方理財機構(gòu)的主要收入應(yīng)該是客戶繳納的會員費或是接受理財規(guī)劃時繳納的服務(wù)費,這也是國際上比較通行的做法。李二剛告訴記者,目前展恒的收入來源主要是會員繳納的會費以及一部分銷售中介費用。然而目前除了像展恒理財、諾亞財富和私募排排網(wǎng)幾家規(guī)模較大的第三方理財機構(gòu)以外,大部分的第三方理財機構(gòu)很難向會員收取會費,只能依靠銷售中介費用。這些第三方理財機構(gòu)一般按資金募集量向信托公司收取一定比例的產(chǎn)品發(fā)行費,公司截留一部分后,剩下歸理財經(jīng)理所有,因此,客戶信息就成為第三方理財機構(gòu)最核心的資源,這些理財機構(gòu)不會主動向信托公司提供客戶真實的聯(lián)系方式,也不會讓客戶與信托公司見面。即使是留給信托公司的客戶聯(lián)系方式,可能也是編造的或者干脆是理財顧問自己的信息。
前述權(quán)威人士向記者透露,在銀監(jiān)會召集信托公司討論《信托產(chǎn)品銷售管理辦法》時,就有信托公司的代表提出如果第三方理財機構(gòu)要做信托代銷,就要把客戶帶到信托公司,讓客戶和信托公司面對面簽合同。不過此舉可能淪為信托公司的一廂情愿,第三方理財機構(gòu)對于客戶資源的控制頗費心機,即使客戶和信托公司面對面簽合同,第三方理財機構(gòu)也會派專人陪同客戶和信托公司簽約,全程在場防止客戶和信托公司交換聯(lián)系方式,提供給信托公司的客戶資料至多只包括姓名和身份證號,其他如客戶的電話號碼、住址、資產(chǎn)狀況等信息全部屏蔽。有些強勢的第三方理財機構(gòu)甚至要求與之合作的信托公司承諾:不得私自接觸其核心客戶,即便客戶主動找到信托公司購買產(chǎn)品,信托公司也要向其支付相應(yīng)的銷售中介費。一旦發(fā)現(xiàn)信托公司主動接觸客戶并“拉走”,將徹底斷絕和該信托公司的合作,并按每個客戶10萬-100萬元的標準向信托公司索賠。
(xief摘自華夏時報)